Після століття модерністських єресей з’явилася нова хвиля христологічних атак на особу Христа — цього разу не єретичними богословами, а виродженою ідеологічною юрбою.
Автор: Скотт Вентурейра
У мить, яка відображає дух нашої культурної епохи, комік Стівен Колбер нещодавно урочисто відзначив кастинг Синтії Еріво на роль Ісуса у фільмі Ендрю Ллойда Веббера і Тіма Райса «Ісус Христос – суперзірка» в Голлівудському залі. Ведучий ток-шоу, який часто говорить про свою римо-католицьку віру, назвав кастинг «довгоочікуваним». Еріво, лиса темношкіра британська актриса, яка сама себе називає бісексуальною і використовує займенники «вони/їх», стане першою жінкою, яка зобразить Ісуса у великій постановці мюзиклу. Колбер насилу стримував своє хвилювання. Але чому саме вони так радіють?
Ентузіазм Колбера не є одиничним жестом. Це віддзеркалення нашого культурного розладу, в якому ідеологічний порядок денний переважає над істиною і традицією. Як і в біблійні часи, ідолопоклонство залишається центральною прикметою нашої епохи, можливо, навіть більш поширеною і витонченою. Сьогодні це не поклоніння різьбленим кумирам, а звеличення прогресивних ідеологій, які прагнуть витіснити Бога. Основні істини не просто ігноруються, але й активно переосмислюються під прапором різноманітності, справедливості та інклюзії, разом зі закликами до творчості та прогресу. Це не є, як дехто стверджує, намаганням дати голос маргіналізованим. Будь-який уважний спостерігач за нашою культурою може побачити, що йдеться про богословське викривлення: перелицювання Бога за нашим власним образом і подобою відповідно до сучасних смаків і порядку денного. Навіть мислителі з добрими намірами, які говорять про віру чи божественну істину, можуть потрапити в цю пастку, коли Бога зводять до абстрактного чи суб’єктивного принципу.
Ісус не є фігурою, яку можна перекроювати відповідно до особистих чи культурних уподобань. Він є історичною постаттю. Окрім тих, хто прагне підірвати християнство, ми повинні пам’ятати, що Ісус — це ані юнгіанський архетип, ані абстрактний об’єкт. Він — Воплочення Другої Особи Пресвятої Трійці (Бога-Сина), яка є повністю божественною і повністю людською. Це Особа, яка увійшла в наш світ у конкретний момент історії, через конкретних людей, в реальному і фізичному тілі. Це не якась метафора. Це конкретна подія (попри її таємничість і чудодійність), яка відбулася в історії людства. І як таке, Боговтілення не є чимось, що ми можемо переінакшити, щоб це відповідало сучасним культурним тенденціям, які обслуговують політику ідентичності. Це вічна істина, яка лежить в основі християнської віри і має прямі наслідки для нашого спасіння. Тому Ісус, який не є чоловіком, не є юдеєм і не має коріння у світі Галілеї першого століття, просто не є тим Ісусом, якого ми знаходимо в Євангеліях, і не є тим, хто має силу відкупити.
Щоб уявити, про що насправді йдеться, розгляньмо думки ранніх Отців Церкви. Ранні Отці Церкви розуміли це з усією ясністю. Вони вчили, що відкуплення безпосередньо пов’язане з тим, що Христос взяв (прийняв) на Себе, ставши людиною. Як сказав святий Григорій Назіанзин: «Бо, що не прийнято (воспринято), те не зцілено; що ж з’єдналося з Божеством, те і спасається». Іншими словами, Ісус повинен був «взяти на Себе» всю повноту людської природи, щоб зцілити і відкупити її. Його втручання не було символічним жестом чи вибірковим актом. Це була реальна і унікальна подія в історії людства, акт любові, який зачіпає кожну частину того, ким ми є.
Святий Григорій стверджував, що Ісус був повністю людиною з усякого погляду, окрім гріха. Для тих, хто стверджує свободу волі, гріх не є невід’ємною частиною людської природи, а лише умовною можливістю. Гріх — це аморальний вчинок, а не необхідна властивість людини. Ісус є досконалою людиною, тому гріх зробив би нас у певному сенсі недолюдьми. Святий Григорій сформулював цю думку у відповідь на єресь аполлінаріанства IV ст., яка навчала, що Ісус мав людське тіло і душу, але не мав раціонального людського розуму («аполлінаріани» стверджували, що Христос мав виключно божественний розум). Григорій виступив проти цього, наполягаючи на тому, що якщо Христос не прийняв на себе раціональний людський розум, то цей аспект людськості залишиться не спасенним. Цей погляд був офіційно засуджений на Першому Константинопольському Соборі в 381 році, тим самим підтвердивши прихильність Церкви до повної людськості Христа.
З огляду на те, що Отці Церкви наголошують на прийнятті в контексті повноти людської природи, це богословське розуміння має глибокі наслідки. Якщо Ісус повинен був прийняти на себе всі аспекти людської природи, щоб відкупити її, тоді Його чоловіча стать не є незапланованою особливістю, а необхідністю для Воплочення. Те, що Ісус народився як юдейський чоловік першого століття, було не культурною випадковістю, а частиною Божого задуму. Його чоловіча стать — закладена в типологічній, завітній і сакраментальній структурі історії спасіння. Він є Новим Адамом, який спокутує гріх першого чоловіка (Римлянам 5:12-21). Він — Наречений (Івана 3:29), який віддає своє життя за Церкву, Свою Наречену. Він — вічний Первосвященник, який приносить досконалу жертву (Євр. 4:14-16). Ці ролі визначають порядок історії спасіння і не є випадковими чи зумовленими випадковими соціокультурними подіями. Вони ґрунтуються на об’явленій логіці Священного Писання та богословській ідентичності Христа.
Саме припущення, що Ісус міг втілитися як жінка, відкидає Божий план і мету Боговтілення; воно суперечить здоровій богословській доктрині. Для сучасного слухача важливо усвідомити, що це не питання гідності чи цінності, а питання доктринальної послідовності. Ісус не брав на себе загальну людську природу. Він прийняв специфічну людську природу, включаючи раціональний розум, чоловіче тіло та історико-культурну ідентичність, щоб через цю специфіку відкупити все людство. Зміна Його особистості, навіть в ім’я художнього вираження чи інклюзії, спотворює саму природу спасіння.
Переосмислення особистості Христа, наприклад, зображення Його як жінки, не є безневинною мистецькою свободою. Це підриває богословську послідовність Воплочення і ризикує ввести людей в оману щодо того, ким є Христос і що Він прийшов зробити. Без сумніву, «Ісус Христос — суперзірка» завжди був проблематичним. З моменту свого дебюту в 1970-х роках рок-опера зводила Євангеліє до екзистенційної напруги та людського нерозуміння, зображуючи Юду як трагічного героя і применшуючи, а то й відверто заперечуючи Воскресіння. Але те, що ми бачимо зараз, є набагато глибшим рівнем спотворення. Ісуса переробляють за образом постмодерністської політики ідентичності, під виглядом інклюзії та прогресу. За словами самої Еріво, це «дуже особлива річ». Так, але не з тих причин, які вона або Колбер собі уявляють.
Ця вистава є вінцем нової світської догми, заснованої на вченні руху LGBTQIA2S+. Ісус цієї вистави — це не Агнець Божий, який бере на себе гріхи світу. В очах постмодерністської ідеології Ісус вже не Спаситель, а символ інклюзивності та бунту. Це Євангеліє, позбавлене богословського змісту і перетворене на терапевтичну театралізовану постановку. Але жоден музичний талант чи вокальний діапазон не може компенсувати втрату істини. Ідеологічно сформований Христос так само далекий від єдиного істинного Христа, як Небо від Пекла.
Не зовсім дивно, що Колбер висловлює такі погляди, враховуючи, що він давно дистанціювався від традиційного католицького вчення. Насправді незрозуміло, які доктрини він дійсно відстоює, особливо з огляду на його публічні зв’язки з такими діячами, як гетеродокс о. Джеймс Мартін. Глибше занепокоєння, однак, викликає той факт, що Колбер ідентифікує себе як католик. Тих, хто не знайомий зі справжнім вченням Церкви, як в її видимих межах, так і поза ними, це може ввести в оману і заплутати багатьох у розумінні того, що насправді сповідує католицька віра. Однак плутанина, яку він представляє, не унікальна. Вона є симптоматичною для Церкви, особливо на Заході, яка стала мовчазною, двозначною і скомпрометованою перед обличчям культурного пресингу.
Нам кажуть, що протистояти цьому – означає бути злим, нетерпимим чи відсталим. Однак емоції чи соціальні тенденції не диктують нам, що є правдою. Наполягання на відображенні Ісуса як чоловіка не применшує гідності жінок чи тих, хто бореться з проблемами, пов’язаними з ідентичністю. Навпаки, це є підтвердженням логіки і правдивості Євангелія. Ісус прийшов, щоб виконати Писання, яке не відповідає мінливим вимогам часу. Ці ролі не є довільними. Вони глибоко вкорінені в типологію і логіку божественного одкровення. Ігнорувати ці ролі — це не просто гратися з естетикою. Це означає фальсифікувати сам сенс спасіння.
Ця остання постановка в Голлівудському театрі викличе оплески, її висвітлюватимуть у ЗМІ і передбачувано, що осуджено буде кожного, хто наважиться поставити її під сумнів. Однак ми, християни, повинні чинити опір тиску, який змушує нас мовчати. Наше засудження неправди не випливає з нашого презирства до краси чи творчості або з того, що ми затаїли образу на наших опонентів. Навпаки, ми шануємо правду і красу, зберігаючи їхню справжню внутрішню цінність. Ми повинні говорити правду з любові до тих, з ким ми не згодні, і до тих, хто нас переслідує. Як визнав Папа Бенедикт XVI, мистецтво і краса завжди повинні бути на службі істини, інакше вони ризикують перетворитися на екстравагантну публічну розпусту, як у випадку з майбутнім фільмом «Ісус Христос – суперзірка», який служить для маскування богословської пустки — відсутності будь-якого серйозного стосунку до Воплочення, Хреста і Воскресіння.
Як християни, які стверджують, що Ісус є Господом, ми повинні відкидати всі спотворені уявлення про Нього. І ми повинні робити це спокійно, але з ясністю, сміливістю і співчуттям служачи істині. Частиною порятунку цієї культури, що котиться по спіралі вниз, є визволення святого з рук тих, хто його оскверняє. Ісуса розіп’яли не за те, що Він був інклюзивним чи символічним, а зовсім навпаки: за те, що Він проголосив Себе Дорогою, Істиною і Життям. Саме тому люди відкинули Його. Люди за своєю занепалою природою схильні відвертатися від істини.
Можливо, це найбільш парадоксальний сюжет з усіх можливих. Прагнучи зробити Ісуса близьким до наших неспокійних часів, Колбер і компанія просто приєдналися до хору, який колись вигукував: «Розіпни Його!». Але істинний Христос залишається незмінним: «Ісус Христос вчора і сьогодні і навіки Той самий» (Євреїв 13:8).
Про автора: Скотт Вентурейра здобув ступінь доктора богослов’я в Карлтонському університеті/Коледжі Домініканського університету в Оттаві, Канада, у 2017 році. Він публікувався в таких наукових журналах, як Science et Esprit, American Journal of Biblical Theology, Studies in Religion та Maritain Studies (журнал Канадської асоціації Жака Марітена). Він також писав для таких журналів, як Crisis Magazine і Convivium та газет, як The National Post, City Light News, The Ottawa Citizen і The Times Colonist. Він є автором і редактором книги «COVID-19: A Dystopian Delusion: Examining the Machinations of Governments, Health Organizations, the Globalist Elites, Big Pharma, Big Tech, and the Legacy Media» . Його вебсайт: www.scottventureyra.com.
Джерело: Crisis Magazine
Також читайте: Друге Адамове мовчання: батьківський заклик захищати скромність
Нікейському Собору – 1700 років: Вони мало дбали про схвалення світу чи комфортні посади
За межею трендів: чому католицька краса полонить нове покоління
Повязані записи
